به گزارش www.theguardian.com، محکومیتهای پنج تاجر سابق بارکلیز که به دلیل دستکاری در نرخ‌های بهره زندانی شده بودند، لغو شد. این تصمیم یک سال پس از آن اتخاذ شد که دیوان عالی بریتانیا حکم علیه تاجر سابق سیتی، تام هایز را باطل کرد.
دادگاه تجدیدنظر در لندن، محکومیتهای جی ویجی مرچنت، جاناتان متیو، فیلیپ موریوسف، الکس پابون و کولین برمینگهام را که همگی در بارکلیز فعالیت داشتند، لغو کرد. این تبرئه در روز چهارشنبه، کمی بیش از یک سال پس از آن صورت گرفت که دیوان عالی بریتانیا حکمی را که به مدت یک دهه علیه تام هایز صادر شده بود، باطل کرد.
این پنج تاجر سابق بارکلیز بین سال‌های ۲۰۱۶ تا ۲۰۱۹ به اتهام دستکاری در نرخ بهره بین بانکی یورو (Euribor) و نرخ بهره بین بانکی لندن (Libor) که اکنون منسوخ شده است، زندانی شدند. این نرخ‌ها بر ارزش مستمری‌ها، وام‌ها و پس‌اندازهای مردم عادی تأثیرگذار بود.
در پی اتهامات مربوط به دستکاری نرخ‌ها، نه بانکدار به جرم تقلب محکوم شدند. این موضوع به ارزش صدها تریلیون پوند و یورو از محصولات مالی در سطح جهانی مربوط می‌شود. پنج تاجر سابق بارکلیز به دنبال پاک کردن نام خود، درخواست تجدیدنظر کردند. این درخواست پس از آن مطرح شد که تام هایز، نخستین بانکی که به خاطر دستکاری لیبور در سال ۲۰۱۵ به زندان افتاد، نامش پاک شد. کارلو پالموبو، تاجر سابق بارکلیز که در سال ۲۰۱۹ به چهار سال زندان به خاطر دستکاری یورibor محکوم شده بود، نیز در همان روز در ژوئیه ۲۰۲۵ محکومیتش لغو شد.
دیوان عالی کشور، محکومیتهای هایز و پالموبو را به دلیل وجود نقص‌هایی در محاکمات اولیه لغو کرد و اعلام کرد که این نقص‌ها “حق محاکمه عادلانه” را از آن‌ها سلب کرده است. آن‌ها دریافتند که قضات محاکمه، “دستورالعملهای نادرست و ناعادلانه‌ای” به هیئت منصفهها ارائه داده‌اند که منجر به محکومیت این تاجران سابق شد.
پروندههای پابون آمریکایی؛ مرچنت متولد کلکته؛ بریتانیایی‌های برمینگهام و متیو؛ و ملیت فرانسوی موریوسف در ژانویه به دادگاه تجدیدنظر ارجاع داده شد. این اقدام پس از آن صورت گرفت که اداره جدی تقلب (SFO)، که اتهامات اولیه را علیه این افراد مطرح کرده بود، به بررسی محکومیتهای آن‌ها پرداخت.
پس از حکم دیوان عالی در پروندههای هایز و پالموبو، اتهامات “ممکن است غیر ایمن تلقی شوند”. سازمان مبارزه با فساد (SFO) به این تجدیدنظرها اعتراض نکرد. متیو گفت: “در طول ۱۰ سال گذشته، لکه یک محکومیت کیفری باری بوده که هر دقیقه از هر روز بر دوش من بوده است.” او افزود: “از بین بردن این محکومیت تنها به معنای اصلاح سوابق نیست، بلکه به معنای تأیید نهایی این است که این یک بی‌عدالتی بوده که هرگز نباید اتفاق می‌افتاد.”
در بیانیه‌ای، پابون از هایز تشکر کرد و گفت: “او هرگز اجازه نداد این موضوع فراموش شود و برای همه ما این را پیش برد.” تام بوشنل، شریک حقوقی در شرکت وکالت هیکمن و رز که نماینده مرچنت، متیو و موریوسف بود، گفت: “در مورد جِی مرچنت و جان متیو، بیش از یک دهه طول کشید تا این اشتباه اصلاح شود. در مورد فیلیپ موریوسف، بیش از هشت سال.”
او ادامه داد: “زندگی آن‌ها به خاطر این موضوع به هم ریخته است. همه افرادی که در سیستم عدالت کیفری دخیل هستند باید اکنون از خود بپرسند که چگونه این خطا رخ داده و تکرار شده و چرا اصلاح آن اینقدر طول کشیده است.” حکم روز چهارشنبه، ضربه دیگری به SFO محسوب می‌شود و نشاندهنده فروپاشی بیشتر اعتبار آن است.
اداره مبارزه با فساد مالی (SFO) اعلام کرد که در مورد پروندههای مرتبط با لیبور و یورibor، با درخواست تجدیدنظر پنج فردی که توسط هیئت منصفه محکوم شده‌اند، مخالفتی ندارد. این نهاد در بیانیه‌ای تأکید کرد که دیوان عالی کشور “شواهد کافی برای محکومیت تام هایز و کارلو پالومبو توسط یک هیئت منصفه به‌درستی هدایت‌شده یافته است.” جیسون ویلیامز، رئیس بخش SFO، افزود که درخواست تجدیدنظر برای هایز و پالومبو منافع عمومی نیست. همچنین، درخواست تجدیدنظر دیگری از کریستین بیتر، تاجر سابق دویچه بانک که در سال ۲۰۱۸ به جرم خود اعتراف کرده، روز جمعه بررسی خواهد شد. این پرونده تنها موردی است که SFO به چالش کشیده و این نهاد معتقد است که محکومیت او ایمن بوده است.
این تبرئه نه تنها به آینده شغلی پنج تاجر سابق بارکلیز کمک می‌کند، بلکه به بررسی عمیق‌تر سیستم قضایی و چالش‌های آن در زمینه حقوق متهمان نیز اشاره دارد. همچنین، این موضوع می‌تواند به بازنگری در قوانین و رویه‌های مربوط به محاکمات کیفری و نحوه برخورد با اتهامات مالی منجر شود.
پرسش‌های پرتکرار
چه عواملی منجر به لغو محکومیت تاجران بارکلیز شد؟
نقصهای موجود در محاکمات اولیه و ارائه دستورالعملهای نادرست به هیئت منصفهها، منجر به لغو محکومیت این تاجران شد. حکم اخیر به اعتبار SFO آسیب میزند و نشاندهنده ناکامی این نهاد در مدیریت پروندههای پیچیده مالی است.
چه تأثیری بر اعتبار سازمان مبارزه با فساد (SFO) دارد؟
آیا این تبرئه تأثیری بر دیگر محکومیتهای مشابه خواهد داشت؟
این تبرئه ممکن است
